Bizness, Īpašums

Lielzemnieks uz apsūdzēto sola. Veļičko ģimenes “grēka darbi” pie Nirzas ezera

Tēvs un dēls Borisi Veļičko ir lielākie zemnieki Zilupes novadā un vieni no lielākajiem apkārtnē, ja klāt rēķina arī viņu īpašumus līdzās esošajā Ludzas novadā. Apsaimnieko ap 1500 hektāriem zemes, dod darbu padsmit cilvēkiem, apgrozījums – pie miljona. Ziedo baznīcai, palīdz cilvēkiem. Cienījami ļaudis. Tomēr 29. jūnijā Boriss Veļičko jaunākais, kas saimniecībā oficiāli skaitās pārvaldnieks, atradās uz apsūdzēto sola Rēzeknes rajona tiesā un prokurore Agnese Kalniņa tiesu debatēs lūdza sodīt Veļičko ar pusgadu cietumsodu nosacīti un 113 156 eiro naudas sodu. Ko tad Veļičko nogrēkojies?

Pārkāpis meža noteikumus

Prokuratūras apsūdzībā teikts, ka Veļičko pārkāpis meža apsaimniekošanas un izmantošanas noteikumus, radot būtisku kaitējumu dabai un videi. Krimināllikuma 96. panta kārtībā par to draud cietumsods līdz pat trijiem gadiem un naudas sods.

2014. gada vasarā Veļičko Ludzas novada Nirzas pagastā cauri kaimiņa Vasilija Astašenkova īpašumam 0,3 hektāru platībā nocirtis kokus, izrāvis celmus, nostūmis zemes auglīgo kārtu, lai uzbūvētu ceļu ar grāvjiem un atbērtnes joslu 20–30 metru platumā. Par to dokumenti nebija nokārtoti un valstij nav samaksāti 3182 eiro par negatīvajām sekām.

Šis ceļš Veļičko bija nepieciešams, lai piekļūtu savam sešus hektārus lielajam 2012. gadā nopirktajam zemnieku saimniecības “Akmeņlauki” īpašumam Nirzas ezera krastā.

Savā īpašumā Veļičko “grēka darbus” turpinājis. Apmēram 350 metru garumā izveidojis 20–30 metru platu ceļu (kopā ar grāvjiem un atbērtnes joslu), postot mežu un floru, raujot celmus un aizstumjot auglīgo augsni. Izracis 30 x 15 metru lielu un 10 metrus dziļu karjeru, tad vēl 25 x 15 metru lielu būvbedri, kur ielicis namam pamatus. Ierīkojis 17 x 17 metru lielu pludmali ar smilts segumu. Kopumā “Akmeņlauku” īpašumā patvaļīgi atmežoti 1,5 hekt-āri zemes un valstij par to nav samaksāti 34 535 eiro, kas pienāktos par atmežošanas negatīvajām sekām. Tādējādi radīts būtisks kaitējums dabai un videi, izpostīta dzīvotne daudzām meža sugām, daba tur būtiski izmainījusies, augsne pakļauta erozijai, radīti priekšnosacījumi ekosistēmas neatgriezeniskām izmaiņām. Tā kā atmežošana notikusi Nirzas ezera aizsargjoslā, apdraudēta arī visa ezera ekosistēmas harmoniska attīstība. Tiktāl prokuratūras apsūdzība.

Darbi gājuši papīriem pa priekšu

Braucu lūkoties posta darbus. Veļičko iepriekš bija uzaicinājis arī prokurori uzmest aci, kā viss izskatās dabā, bet viņa atteikusies. Boriss ir jauns, inteliģents vīrietis, absolvējis Latvijas Lauksaimniecības universitāti. Viņš atzīst, ka dokumenti nav bijuši līdz galam sakārtoti. Pietrūkuši divi trīs mēneši. Ticies ar mežzini, arhitektu, plānotājiem, daļa dokumentācijas jau bijusi un neesot bijušas nekādas pazīmes, ka kaut kas varētu noiet greizi un ka kādai iestādei vai ierēdnim ir pretenzijas.

Kad jautāju, vai varbūt (kā tas reizēm mēdz notikt, īpaši reģionos, kur cits citu pazīst) ar ierēdņiem viss bijis mutiski sarunāts, ka var darboties un papīrus laika gaitā būs iespējams sakārtot, Boriss daudznozīmīgi klusē. Un tad piebilst: “Visticamāk, kāda no atbildīgām personām ezerā makšķerēja un pamanīja, ka ainava krastā pamainījusies.” Un kur ierēdnis tad liksies…

“Grēka līcis” atrodas debešķīgā vietā pusceļā starp Ludzu un Zilupi, nedaudz nobraucot no šosejas. Īpašumu Nirzas ezera krastā Veļičko nopirkuši pirms sešiem gadiem.

“Tie bija gandrīz vieni izcirtumi ar celmiem. Knapi ar traktoru varēja izbraukt. Cilvēki bija ņēmuši no meža, ko varējuši, nevērtīgākie koki bija palikuši. Nolēmām izveidot atpūtas bāzi, piesaistīt tūristus. Mana kļūda bija, ka steidzos. Bet nauda bija un negribējās zaudēt laiku. Tapa guļbūve ezera krastā un arī tāpēc vajadzēja ceļu – gan no piebraukšanas, gan drošības viedokļa,” taisnojas Veļičko. Viņš teic, ka iepriekš īpašumam ceļš plānos bija iezīmēts gar vienu malu pa purvu, bet viņš nolēmis ceļu taisīt tieši savam īpašumam pa vidu pa izcirtumu: to ieteicis arī speciālists, jo būvēt ceļu purvā būtu gan ļoti dārgi, gan tas arī visu laiku bojātos, bezjēdzīgs ieguldījums.

Bet vispirms Boriss par savu naudu atjaunojis pašvaldības ceļu no šosejas līdz nelielajiem Līdeksnas kapiem, par ko Ludzas novada pašvaldība bijusi priecīga un viņam vēl caurteku uzdāvinājusi. Arī ļaudis esot teikuši paldies, jo iepriekš uz kapiem bieži tikai ar traktoru vai kājām varējuši tikt. Tad turpinājis taisīt ceļu tālāk cauri kaimiņa Astašenkova īpašumam, aptuveni 200 metrus. Par kaimiņu Boriss tikai nosmaida: mutiski viņš piekritis, bet tagad izvirzot pretenzijas. Tad: četrus metrus platu ceļu aptuveni 350 metrus pa savu zemi, pa jau meža darbos iebrauktu ceļu. Kopumā ceļa būvē ieguldījis ap 40 000 eiro. Aptuveni tikpat izmaksājusi elektrolīnijas pievilkšana un tikpat – guļbūve. Zemi iegādājies par 20 000 eiro. Vēl izdevumi par stādītām priedītēm, kopšanas darbi. Tāpat rēķinājies, ka būs jāmaksā 25 000 – 30 000 eiro par zemes transformāciju. Ieguldījumi krietni. Tiem viņš bijis gatavs.

Bet tagad šiem ieguldījumiem, ja tiesa tā lems, nāks klāt prokurores pieprasītie 113 156 eiro kā soda nauda. Boriss nebūs priecīgs arī par cietumsodu, jo līdz šim nav sodīts. Bet izskatās, ka šie iespējamie sodi Veļičko nesagraus. Viņš gan arī meklējis risinājumu iztikt bez krimināltiesvedības, bet neveiksmīgi.

“Tādi ir likumi…”

“Policijā mani saprata un tā arī pateica: ej un vienojies ar mežniecību, tad izbeigsim kriminālprocesu. Aizgāju pie Austrumlatgales virsmežniecības vadītāja Upenieka un sacīju, ka par savu nodarīto skādi esmu gatavs valstij uzdāvināt mežu trīskāršā apmērā. Par savu naudu esmu padsmit hektārus sastādījis ar eglēm un priedēm. Upenieks nepiekrita, esot par vēlu, tagad notiekot tiesvedība, un tikai tiesa varot lemt, ne viņš,” stāsta Veļičko.

“Kā mežinieks es Veļičko saprotu, neuzskatu, ka noticis briesmīgs noziegums, bet tādi ir likumi un es tos nevaru mainīt. Viņš uzskatīja: ja reiz mežs ir izcirsts, tad droši var taisīt ceļu. Tā nevar. Meža zeme ir jātransformē. Pieļauju, ka, ja Veļičko būtu darījis, kā paredz normatīvie akti, viss būtu bijis kārtībā,” saka Austrumlatgales virsmežniecības virsmežzinis Euģēnijs Upenieks, kurš piebilst: ja Veļičko pierādīs, ka sastādījis daudzus hektārus eglīšu un priedīšu savā mežā, tad par meža transformēšanu Nirzas ezera krastā viņam būšot jāmaksā vien simboliski.

Tā ka šobrīd izskatās, ka Veļičko ieguldījumi Nirzas ezera krastā nebūs jāpārvērš atpakaļ mežā. Rēzeknes tiesas tiesnesim Pēterim Novičenokam būs grūti pieņemt lēmumu. No vienas puses, likums pārkāpts, pants un prokurore ir bargi, summas ir lielas, bet, no otras puses, nu nav Veļičko ļaunprātīgs vides noziedznieks vai meža zaglis.

“Skumji. Man jau liekas, ka vidi esmu sakopis, ne izpostījis. Te bija reāla, nekopta kailcirte,” man rāda Boriss savām rokām stādītās priedītes, iztīrīto aizsarg-joslu un ceļu. Tāpat zemniekam žēl, ka tiesvedības dēļ nebūšot pieejams Eiropas Savienības finansējums lauku tūrismam, kas paredzēts 2020. gadā.

Nākamā tiesas sēde šajā lietā – novembrī.

41 Komentāri

  1. Latvijā viss pa vecam kas darbojas laukos jāsoda. Bet tas ir privāts īpašums negāja tak svešā īpašumā. Ierēdņiem tik aizliegumus patīk veidot kā mafija. Birokrātija un korumpētība valstī augstā vilnī.

  2. Viss ir pareizi.Vai tad “cienījamiem “cilvēkiem likums nav jāievēro?Tikai pārējiem?Beidziet.Zinu tādus daudzus ,kuri palikuši turīgi un līdz ar to pārliecināti ka viņi var rīkoties pēc savas saprašanas, jo tas ko viņi dara vienmēr taču ir pareizi un labi.Inteliģents cilvēks zin ka papīri jāsakarto un zin kā to izdarīt.Šajā gadījumā rīkojies pilnīgi patvaļīgi.Vietējiem protams grūti tādus nosodīt ,jo jādzīvo vien būs blakus , un negribas klūt par “sliktajiem”.

  3. Tiem kam pieder mežs zina ka visa vara pieder VMD. Kā viņi teiks tā būs.
    Šajā gadījumā dabi nodarītais zaudējumus ir slima cilvēka murgi!
    Kā izbūvējot ceļu un sakopjot īpašumu var nodarīt dabai zaudējumu!
    Kas šajā gadījumā ir Daba? Vai tā ir meža māte 🙂
    Tā ir tikai izlūzija ka īpašums Tev pieder!!!!

  4. Diemžēl – likuma BURTS Latvijā ir augstāks un stiprāks par likuma JĒGU. Žēl. Pasaulē, kā dzirdēts, par tiesu varot spriest pēc taisnības un saprāta principiem, bet pie mums – tikai pēc BURTA! Izskatās, ka šoreiz Zilupes pusē uzņēmīgā un darbīgā ģimene kādam nav attiecīgi “paklanījusies”, un te ir rezultāts. Kā vecos baronu laikos – “Zemniek, tev būs savu vietu zināt!!”

    1. Klau, man gan skiet pa prieksu izdarija un tad gaja skaidroties. Nu tad jau izvaro meiteni un tad ej prasi piekrisanu. Jaa, ta tipa kluda bez parkapuma?

  5. Visam šim notikumam ir tikai viens vārds SKAUDĪBA.
    Diemžēl ir cilvēki kuri negrib darīt vai neprot neko domā – ja nav man tad lai nav otram..
    Lai Dieva svētība Veļičko ģimenei!

    1. Kāda aldziņa viņa strādniekiem .Pa kādiem ceļiem viņš baļķīšus un šķeldu ved ?Pa kurieni viņa ,,maztraktori,, braukā …Kāpēc tad tie VISPĀR lietošanas ceļi tādi NOPLUKUŠI (grāvji aizauguši ,caurtekas netīras ,nomales nobrukušas ,bedres un trepe) .Kas tos ceļus tādus padara .Laukos ceļiem divas bēdas baronu dižtraktori un baļķvedēji .

      1. tieši tā, jaunie baroni , citur ES ie progresīvi nodokļi,jo vairak gribi saraust ,jo vairāk jamaksā un pat par auto sodiem -pēc ienakumiem un auto dārdzības

  6. Paldies par to, ka šādi cilvēki ir un dzīvo Latgaē un cenšas sakopt kaut ko. Veiksmi darbā un izturību.
    Par tiesu – ar uzliktiem sodiem jūs iznīcinat. Bumerangs naks atpakaļ. Visi zin par veikto petījumu – Latvijas nomales tuvakajos gados samazināsies laudis vel par 30%. Bet viens jauns cilveks plano u n n dara atrāk , ka ieredņiem gribetos.

    1. Baigie sakopēji, kāda atšķirība vai moskaļi pie Kaķīša ezera vai jaunbaroni Latgalē un citviet, vietējiem maksā sīknaudu, zemi atpērk par centiem, tad visa zeme tautai nepieejama

  7. Es saviem smirdīgajiem kalpiem makāju minimālo algu un uzspļauju likumiem! Kur gribu – tur būvēju. Un man pie pakaļas, ka tas liegums un tur būvēt nedrīkst.
    Ceru, ka Latvijā ieplūdīs viesstrādnieki – tos izkalpināšu par vēl mazāku maksu. HAHAHAAA!

    1. un bezizejā iedzītā Latgale arī dēļ tādiem , graudu žāvēšanai mazajiem zemniekiem Latgalē gandrīz 2 x lielākas cenas kā Zemgalē. Savējos kauj .

  8. Cerams, ka meža īpašnieku biedrība beidzot piespiedīs savus ielikteņus (par pārstāvjiem grūti nosaukt, jo pārstāv tikai sava maka intereses) partijā un valdībā sākt rūpēties par to, lai zemnieks būtu saimnieks savā mežā. Tagad tur tiešām saimnieko VMD, DAP, RVP, LAD un vēl daži. Konkrētā virsmežniecība ļoti lepojas ar katru meža īpašniekam piestādīto sodu, šis gadījums ļauj cerēt uz „ goda rakstu”, lai gan prasās pēc līdzatbildības par bezkontroli.

  9. Aizsargjoslā ap ezeru un upi nedrīkst celt un postīt. Aizsragjosla ir tāpēc, lai sargātu ezeru. Citādi ezeri iet bojā. Viens lēnāk, otrs ātrāk. Lielzemnieks neizprotot dabas procesus, ir sabojājis ezera piekrasti. To redz pat bildēs. Likumā viss ir pareizi uzrakstīts. Pie likuma ir strādājuši zinātnieki un likumu lēmēji. Nav jālecās, un jāiet pār likumiem un profesionāļu pieņemtiem likumiem. Ja lecies, un uzšķaudi citu drabam un idejai, pats vainīgs.

  10. Jus domajat ka vini ir godigie,taisnigie? Nevienam un nekad vini nepalidzeja nevienam.Nodoklus tapat nemaksa.Un zok loti labi.Usprasiet kas dzivo taja regiona,jeb vienam.

  11. Antai – es redzu, ka ezera krasts ir sakopts. Tikmer, kamer tur dzīvos cilveki un kops, tikmer ezers un krasts boja neiet. ja jūs no tiem dabas fašistiem, kuri neļauj par žagaru sava piekrastē pacelt un sadedzināt, tas fašisms vien ir. Ir redzēti tadi ezeru sargi – ezers strauji aizaug, pieeja krastam nav, bet daba esot. Netīra, smirdīga daba – jo niedres sadaloties smird un sadalīsanas procesa arī ir kaitīgie savienojumi, kas ietekme ezera ekosistēmu . Bet šāds ezera krasts nerada nekadu eko draudu. Anta ir no tam jaunajam ierednem , kas neko vairak par pi mpi un karoti nepacels, lasīs burtus likumā un parādīs sevi kā teicamu ieredni.

  12. Zinātnieki no likumu rakstīšanas tiek turēti pa tālu gabalu, jo viņiem ir zināšanas un argumenti. Raksta ierēdņi, kurus iespaido zaļie bļauri,kam ir tikai viedoklis un gara mēle. Dabas likumdošana pateicoties vājoņa 8 gadu nīkšanas ministrijā diemžēl ir atpalikusi , samudžināta un sastāv no sodīšanas, aizliegšanas, vēl tikai konfiskācijas trūkst.

  13. Nu nevaru saprast. Kungs nodarījis skādi dabai. Ja būtu samaksājis 34 000 eur , tad dabai skāde nebūtu nodarīta.
    Dīvaini, izrādās, ka visa problēma ir summas lielumā!

  14. Kārtējais pierādījums tam, ka mēs neesam saimnieki savam īpašumam ,savai zemei. Sakartojot īpašumu kļūsti par kriminālnoziedznieku -ABSURDS un tas vis itkā cēlu mtīvu vārdā , taupām itkā vidi.

  15. Labdien,
    Es rakstu, lai informētu jūs, ka mēs piedāvājam personas aizdevumiem ar 2% procentu likmi. Mēs jums var sniegt aizdevumus, lai iegādātos traktoru vai zemes, lai jūs varētu darīt lauksaimniecībā vai citas lietas, ko jūs vēlaties darīt. Sazinieties ar mums tieši pa pastu: [email protected]
    Ar laba vēlējumiem

  16. Ak dabai nodarīts kaitējums!? Jums pašiem smiekli nenāk? Kurzemē, Talsu novadā katru dienu rodas pa kailcrtei klāt, neskatoties ne uz to ka viss dabā zied un zaļo un kur nu vēl putni un pārējie meža iemītnieki! Un nevienu tas neuztrauc, tik zāģē hektāru pēc hektāra. Pagājušajā nedēļā piemēram svaigi radusies kailcirte ceļa malā dažus km no Rojas, kur abās ceļa pusēs no vienas vietas ieskauj kailcirte pēc kailcirtes.No Talsiem līdz Rojai ir tā nozāģēts ka drīz jūru redzēsim no Talsiem. Kāpēc sabiedrība par šo klusē, vai tiešām mēs sagaidīsim ka īstos priežu silus brauksim skatīties rezervātu????? Nu kāpēc nevienu žurnālistu neinteresē šī, būtībā visas valsts un cilvēku kopīpašuma brutāla postīšana un izzagšana?

  17. Pirms raksta, lai aizbrauc un aplūko.Kas muitā strādāja?!Ap Nirzu jau saceltas mājas ne pa jokam, vietējie nemaz nevar aiziet nopeldēties!!!Kāda jēga no tā sakoptā, ka priekšā žogs!Un to ceļu jau varēja līdz kapiem izbūvēt, ja jau tāds labdaris!

Atbilde uz Vēsma komentāru

Atcelt atbildi