Bizness, Graudu pārstrāde

Tiesa lems, vai “Dogo” ražotāja prasību pret veterinārārstiem par neslavas celšanu sūtīt izskatīšanai Latgales priekšpilsētas tiesai

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa nedēļas laikā izlems, vai suņu barības “Dogo” ražotāja AS “Tukuma straume” ierosināto civilprasību pret veterinārārstiem par neslavas celšanu un zaudējumu piedziņu nosūtīt izskatīšanai Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesā, trešdien paziņoja tiesnese Ilona Strode.

Tiesas lēmums būs pieejams Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas kancelejā 11.aprīlī.

Lūgumu nodot lietu izskatīšanai Latgales priekšpilsētas tiesā izteica viens no atbildētāju pārstāvjiem, advokāts Edgars Atlācis. Advokāts skaidroja, ka laikā kopš prasības iesniegšanas tiesā ir mainījies normatīvais regulējums un tagad tas paredz, ka lietas, kas saistītas ar konkurences tiesību pārkāpumiem ir izskatāmas Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesā.

“Tā kā lietas izskatīšana pēc būtības vēl nav sākta, lieta ir jānosūta pēc piekritības uz Latgales priekšpilsētas tiesu,” norādīja Atlācis.

Tāpat advokāts iesniedza tiesai lūgumu arī par Konkurences padomes pārstāvju pieaicināšanu šajā lietā.

Savukārt atbildētāju pārstāvja advokāta Egīla Radziņa lūgumu nepielaist advokātu biroju “Deloitte Legal” kā “Tukuma straumes” pārstāvi šajā lietā tiesa noraidīja.

Radziņš informēja, ka atbildētāju pārstāve, zvērināta advokāta palīdze Agnese Būmeistare jau ir piedalījusies 8.novembra tiesas sēdē, taču šā gada februārī atbildētājiem kļuvis zināms, ka kopš šā gada 17.janvāra Būmeistare ir mainījusi prakses vietu un tagad kā advokāte strādā “Deloitte Legal”. Nav atsaukts arī Būmeistares pilnvarojums pārstāvēt veterinārārstus, tāpēc tagad izveidojusies situācija, ka viens advokātu birojs pārstāv abas puses.

Tiesa šo lūgumu noraidīja, jo Būmeistare nav pārstāvējusi prasītāju un nav sniegusi prasītājam juridisku palīdzību. “Tas, ka Būmeistare praktizē “Deloitte Legal”, nav pamats “Deloitte Legal” kā prasītāja pārstāvja nepielaišanai tiesas procesā,” norādīja tiesnese Strode.

Iepriekšējā tiesas sēdē, pērnā gada 8.novembrī, tika pasludināts pārtraukums, jo “Tukuma straume” tiesai bija iesniegusi vairākus prasības pieteikumus gan par papildu liecinieku pieaicināšanu, gan par prasības būtības izmaiņām. Tādēļ atbildētājiem bija nepieciešams papildu laiks, lai iepazītos ar jaunajiem materiāliem, kā arī sagatavotu rakstveida atbildes.

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa 2016.gadā ierosināja lietu pēc “Tukuma straumes” pieteikuma pret 17 fiziskām un juridiskām personām – veterinārārstiem – par 458 411 eiro solidāru piedziņu.

Kā iepriekš informēja uzņēmumā, prasības pamatā ir ražotāja lūgums tiesai pārtraukt un aizliegt atbildētāju prettiesisku rīcību, kas izpaužoties kā negodīgas konkurences aizlieguma pārkāpums, izplatot nepatiesu, nepilnīgu un izkropļotu informāciju par uzņēmumu un tā ražoto preču kvalitāti. Spēkā paliek arī uzņēmuma lūgums tiesai no visiem atbildētājiem solidāri piedzīt tam nodarītos zaudējumus 458 411 eiro apmērā.

Uzņēmuma valdes priekšsēdētājs Aivars Podnieks tolaik apgalvoja, ka Latvijas Veterinārārstu biedrības (LVB) izteikumi masu medijos ir nepamatota nomelnošana, kas esot skaidrojama ar prasības iesniegšanu tiesā.

LVB pārstāve Lita Konopore iepriekš norādījusi, ka, pētot saslimušos suņus, atklājies saistošs faktors, kas izrādījies kopīgs vairāk nekā 90% suņu, proti, viena ražotāja sausā suņu barība. Iespējamība saslimt, ēdot konkrētā zīmola barību, vērtējama kā ļoti augsta, septembrī konferencē ziņoja pētījuma autori. Saslimšana suņiem sākusies pēc tam, kad tos sākts barot ar konkrēto barību, bet suņiem, kam barība nomainīta uz citu, slimības simptomi pakāpeniski mazinājusies. Līdzīgi saslimšanas gadījumi konstatēti arī suņiem Igaunijā, un arī šie suņi ēdināti ar tā paša zīmola barību, norādīja pētnieki.

Slimība uzliesmoja 2015.gada martā, pēc tam tika konstatēti vairāk nekā 100 saslimšanas gadījumi.
Vairāk par šo tematu lasiet šeit

Pievienot komentāru