NVO, Politika

LOSP: Vairākās skolās bērni tiek agresīvi aģitēti pievērsties vegānismam

Lauksaimniecības organizāciju sadarbības padome (LOSP) norāda, ka pēdējā laikā izskan informācija par biedrības “Dzīvnieku brīvība” aktivitātēm saistībā ar agresīvu aģitēšanu par pievēršanos vegānismam, informē LOSP pārstāvji.

Liela daļa vecāku izteikuši sašutumu, jo bērni esot tik ļoti ietekmēti, ka kategoriski atsakoties ēst gaļu, olas, pienu utt.

“Esam saņēmuši ziņas no bērnu vecākiem, kuri satraucas par biedrības pasniegtajām nodarbībām skolās. Biedrība, maskējoties aiz lozunga par dzīvnieku un vides aizsardzību, aicina bērnus pievērsties vegānismam jeb tikai augu valsts pārtikai. LOSP kā visu lauksaimniecības nozaru apvienojoša organizācija kategoriski iestājas pret sabiedrības vismazāk aizsargātās un visvieglāk ietekmējamās grupas klaji demagoģisku ietekmēšanu,” norāda LOSP pārstāvji.

LOSP arī akcentē, ka zinot biedrības “Dzīvnieku brīvība” ideoloģiju attiecībā uz vēlmi radikāli mainīt ikdienas ēšanas paradumus sabiedrībā, LOSP ieskatā šāda satura informācijas izplatīšana un aģitēšana izglītības iestādēs nav pieļaujama.

“Vegānisms nav piemērots visu bērnu veselības un emocionālajam stāvoklim, dzīves stilam un dzīves pārliecībai. Papildus uzsveram, ka bērnam, kā fiziski un intelektuāli nenobriedušai personai, vajadzīga īpaša aizsardzība un gādība. Publiski pieejamā informācija liecina, ka 2017.gadā veikta ap 1500 skolēnu uzrunāšana viņu mācību iestādēs no biedrības “Dzīvnieku brīvība” biedru puses par dzīvnieku un vides aizsardzību, nereti šādas nodarbības nosaucot par “veselības nodarbībām”,” norāda LOSP.

“Neiedziļinoties katra individuālā bērna veselības stāvoklī un pārtikas sabalansētībā, nedrīkst padarīt bērna ēdienkarti uztura ziņā nabadzīgu. Esam vērsušies ar lūgumu pie atbildīgajām institūcijām – Ministru prezidenta Māra Kučinska, Tiesībsarga birojā, Izglītības un zinātnes ministrijas, kā arī Valsts bērnu tiesību aizsardzības inspekcijas, lai šī situācija tiktu nekavējoties izvērtēta, apzinot visas izglītības iestādes, kurās šādas nodarbības varētu būt notikušas vai ir plānotas, un bērnus, kas tajās iesaistīti. Tāpat lūdzam izvērtēt izglītības iestāžu atbildīgo personu rīcību, pieprasot sniegt rakstiskus paskaidrojumus par radušos situāciju,” uzsver LOSP valdes priekšsēdētājs Edgars Treibergs.

LOSP apvieno 60 lauksaimniecības nozaru un daudznozaru valsts līmeņa nevalstiskās organizācijas un kopumā pārstāv vairāk kā 14 200 ražojošo lauksaimnieku.

39 Komentāri

  1. Kas tur tik slikts, ka cilvēks neēdīs cita miesu – kura skraidīja, skatīja pasauli ar savām acīm un gribēja dzīvot. Ja cilvēki mazāk ēdīs gaļu, mazāk uzņems dzīvnieka pirmsnāves baiļu hormonus un paši būs labestīgāki.

    1. Naivais. Doma, ka augi mirstot neizdala indīgas vielas, domā, ka augiem nav emociju? Aprobežotība tā domājot.
      Aitas visu mūzu ēd augus un ir dumjākais dzivnieks. Domā ābeles ābols ir radīts ka apvalks sēklām tapat vien, lai tu to aprītu? Augu radita inde indē tā apedeju tāpat kā dzivnieka miršanas laikā raduso emociju dēļ izdalītās vielas organismā..

      1. Tas ko gribeju teikt – neviens isti no mums vēl nav sasniedzis šeit tādu līmeni, lai spētu dzīvot bez citas dzīvas matērijas apēšanas, no kā ražojam enerģiju.
        Neēst gaļu vai dzīvnieku produktus, bet ēst augus ir lišķība un dubultmorāle.
        Negribi ēst vispār dzīvo, pārtiec no kādas nedzīvas matērijas, nevis kladzini šo te, citadi tada dubult morāle te sanāk.
        Ak ja gan jau argumentēsi man ar to, ka aubi nav salidzinami ar dzīvniekiem, jo viņi tak nevar pārvietoties un tiem nav mute, lai izteiktu protestu pret to, ka zodz to augļus vai nokauj un apēd tos.. vai vēl aprobežotāk – saki, ka augi tacu nav dzīvi, ta tak nav nekāda dzīvas radības nokaušana apēšanai..

        1. Ja tu skaties pēc tādas loģikas, tad ēdot gaļu tāpat iznīcini vairāk augus, nekā tie, kuri gaļu uzturā nelieto. Jo tie dzīvnieki, kurus izmanto pārtikā tiek speciāli pavairoti un viņi tiek piebaroti ar augu izcelsmes produktiem. Protams vari teikt, ka dzīvnieki tāpat ēd augu valsts produktus, pat ja nebūtu cilvēku līdzdalība, bet dzīvnieki tādos tempos nevairotos, jo piemēram govis parasti teik mākslīgi apauģlotas ik pēc 12 mēnešiem.

          Un augus ar dzīvniekiem nevar salīdzināt, augiem nav smadzenes un nervu sistēmas, lai justu sāpes. Laika gaitā auga augļu daļas ir izvedojušās tā lai piesaistītu dzīvnieku un cilvēku uzmanību. Mērķis ir sēklu izplatīšana, piem. cilvēks apēd augli un augļa sēklas tiek izplatītas. Galvenais iemesls kāpēc augiem ir auģļi.

    2. nav runa tikai par gaļu. Ir runa par VISIEM (jebkuriem) piena produktiem olām un pat medu. Un tas jau ir ļoti nopietni – ja ģimenei nav iespēju pirkt
      speciālu un sabalansētu pārtiku (kura spēj aizvietot ierastos produktus), nav līdzekļu lai taisītu dārgas analīzes veselības kontrolei un pirktu dārgus speciālos vitamīnus, sekas būs smagas veselības problēmas.

    3. Principā piekrītu Smukajam Runcim. Protams, veģetārismu un it īpaši vegānismu nevajag nevienam uzspiest ar varu. Taču manuprāt daudz biežāk notiek tā, ka tieši gaļēdāji ir tie, kas mēģina uzspiest citiem savu viedokli.

      1. Konservator. Ir nianses. Cilvēki gaļu neēd kopš vakardienas, bet patērē to pamatā visu savu eksistences laiku. Mēs – cilvēku suga – esam visēdāji, un tas nenozīmē, ka mēs ēdot visu varam pārtikt tikai no augu valsts produktiem, jo tos taču arī varam ēst. Jā, mēs viņus arī ēdam – kopā ar gaļas produktiem vai kā piedevu tiem. Varam ēst arī atsevišķi – kā ābolu, piemēram. Bet tas nebūt nenozīmē, ka kaut kādu idiotu izdomājumu dēļ mēs visi pēkšņi metīsim nost gaļu kā savu pamatēdienu un pariesim grauzt kaut kādas lapas vai visus tos mēslus, ko vegāni nu tur piedāvā kā gaļas produktu aizvietotājus. Esmu tos izmēģinājis – vinī ir pretīgi. Ja ‘jus ko tādu varat ieēst – ēdiet, bet nebāziet tos ar varu manā šķīvī, jo es gribu savā uzturā arī gaļu un dzīvnieku valsts produktus. Un nevienam no jums nav tiesību man kaut ko aizliegt, atņēmt, vai kaut vai bāzt degunu manā šķīvī. Kur nu vēl, kai kaut kadā tādā veidā ietekmētu manus, vai manu līdzcilvēku bērnus! Mēs jūs neaiztiekam – neuzbāzieties ar savām slimīgajām iedomām, jo mēs savējās arī varam pavērst pret jums. un tad paskatīsimies, kas no jums paliks pāri.

  2. Ingrīda, pārlasi, ko Tu esi uzrakstījusi.. Tiešam? 😀
    “maskējoties aiz lozunga par dzīvnieku un vides aizsardzību”
    “biedrības “Dzīvnieku brīvība” ideoloģiju attiecībā uz vēlmi radikāli mainīt ikdienas ēšanas paradumus sabiedrībā”
    “bērnam, kā fiziski un intelektuāli nenobriedušai personai, vajadzīga īpaša aizsardzība un gādība”
    Ir forši atsaukties uz LOSP, bet, ko Tu tikko uzrakstīji? 😀
    Vegāni agresīvi aģitē.. Tiešam? 😀

    1. Un vēl pasaki, ka vegāni tāda jauka pacifistu tauta 😀 Atziesti, var jau būt, ka citur viņi ir mierīgi un līdzsvaroti, bet Latvijā viņi ir naidīgi un agresīvi. Vismaz es, saviem bērniem smadzenes pūderēt un caur viņiem iespaidot arī pārējos ģimenes locekļus…

    2. Jā, tiešām – visos jautājumos! Tev nebūs bāzt savu degunu manā šķīvī!!! – Bauslis kas katram vegānam būtu jāzina nakts vidū pamostoties, jo to nezinot var sākt stipri sāpēt seja, neatkarīgi no dzimuma un vecuma.

  3. Interesanti, ka tieši šī iestāde ir sašutusi. Vai ir normāli šādi atklāti aģitēt biznesa intereses? Kas notiek ar žurnālistiem šai medijā? Lasītāji ir pelnījuši labākus rakstus.

    1. Vai ir kādi ierobežojumi, kurš drīkst satraukties un kurš nē?
      Dzīvnieku brīvības aktīvisti bāž degunu skolēnu šķīvjos, uzbāzīgi mēģina pārliecināt bērnus ka viņu ģimenes ēšanas paradumi ir pilnīgi nepareizi (jo nav runa par kādu atsevišķu produktu utml.). Un tas NAV pieļaujams. Ja vēlās, lai nāk uz vecāku sapulcēm un runā ar vecākiem iesaka alternatīvas ko un kā ēst ģimenē. Spiediens uz bērniem ir zemisks un negodīgs, neviens neuzņemas atbildību par to, kas notiks ģimenē .

  4. Jeibogu, lauksaimniecības organizācijai, protams, nav izdevīgi, ka arvien vairāk cilvēku pievēršas šādam uzturam, tāpēc jau brēc par Dzīvnieku brīvības “ļaunajiem nodomiem”. Tie, kas pilnā pārliecībā iestājas par vegānismu, lai palasa zinātniskos rakstus un tad sākat domāt vai tikai bērnam labāka nav cita diēta.

        1. To tu saki tagad. Padoma par šo pēc 10, 15 gadiem uztaisot analīzes..
          Protams, tas neattiecas uz gadījumiem, kad zem gaļas neešanas slēpjas taktika ēst labākas kvalitātes produktus..

          1. Kāds. “Protams, tas neattiecas uz gadījumiem, kad zem gaļas neešanas slēpjas taktika ēst labākas kvalitātes produktus.”..veganisks uzturs tapat ka sobrid sabiedriba plasi pienemtais var but veseligs un ir ja to izplano (abos gadijumos)..galas esana nenozime labas asinsanalizes..

  5. Cienītie visēdāju Kungi un Dāmas!
    Domāju, ka nav jēga strīdēties par to ai vegāna dzīve ir labāka par gaļēdāja vai otrādi. Princips ir vienkāŗšs. “Tev nebūs bāzt savu degunu manā šķīvī!” – un ja to nesaprot, tad ir jādod pa purnu, jo neviens, izņemot jūs pašus, šādas atļaujas dot nevar. Tātad jūsu bērnu barošanās ietekmēšana no šo vegānu puses ir jūsu vecāku tiesību parkāpums uz ko var aizrādīt vienreiz, bet saskaroties ar to otrreiz šāda darbība prasās pēc došanas pa purnu un pamatīgi. Pie tam ir runa par nepilngadīga bērna izvēles ietekmēšanu, kur varētu nebūt iebildumi, ja runa ir par pilngadību sasnieguša jaunieša personīgo izvēli. Vai tad jūs tā tik vienkāŗši atļautu nākt uz skolu pedofīliem un apmīlināt jūsu bērnus? Vegānu darbība šajā gadījumā ne ar ko neatšķiras. Vacāki, esiet modri un rīkojieties!

    1. Princips ir šāds: “Tev nebūs citus slepkavot”. Kas iesaista savus bērnus šādā nepārprotami amorālā darbībā, tas ir ar visiem likumā pieļaujamajiem līdzekļiem ierobežojams, savukārt bērnus mums ir pienākums izglītot, lai kompensētu kaitējumu, kas radies tā dēļ, ka vecāki izskalojuši smadzenes tik tālu, ka bērns sāk ticēt, ka ir normāli slepkavot citas sajūtošas būtnes.

      1. Jums NAV nekadu pienākumu. Neviens to jums anv licis izņemot jūsu pašu slimīgās iedomas. Tas, ja jūs esat slimi ar kaut kādu apsēstību, neapliecina, ka jums ir kaut kādi pienākumi kaut kā priekšā. Brīvs. Dodies mājās un grauz savas lapas vienatnē, vai kopā ar savu stulbo baru, un netraucē cilvēkiem dzīvot. Pie tam, tavs minētais “princips” kaut kā līdz sāpēm atgādina kādu reliģisku dogmu – bausli, kas saucās – “Tev nebūs nokaut.” Tomēr ir nianses – cilvēki no gaļas nepārtiek kopš vakardienas vien – bet to ir darījuši visu savu apzināto un, iespējams, arī neapzināto vēstures laiku. Un tagad te lūk uzradīsdies lapgrauzējs Mesija un pasludinās, ka “Es tā gribu, ka no šīs dienas vairs neviens gaļu neēēdīs, jo tās nozīmē slpkavošanu! Un man ir vienalga kā jūs to parcietīsiet, Es vienkārši tā gibu un viss!” Bērnībā bieži no mammas izdīci visu krītot pie veikalu plauktiem uz grīdas histērijā? A pa purnu – negribi?

        1. “Jums NAV nekadu pienākumu.” Tātad loģiski – nav arī pienākuma nelīst tavā šķīvi. Par ko tad cepies? Sekojot taviem vārdiem, ne man, ne kādam citam nav nekādu pienākumu klausīt tavām pavēlēm un dogmām. Tātad tu vienkārši paud savas patvaļīgās iegribas un dīvainā kārtā brīnies, ja tās neņem par pilnu. Droši vien tas arī izskaidro piedraudēšanu sadot pa purnu, jo citādi nekādus iemeslus klausīt savām iegribām tu nevari piedāvāt. Nu, labi, ka vismaz šajā ziņā esi godīgs, un pat necenties radīt iespaidu, ka tev ir kāds racionāls arguments.

          1. Radījum, tev laikam neviens nav mācījis privātīpašuma neaizskaramību, jebš tu jau komunismā dzīvo, kur visi no vienas bļodas strebj un visi ar vienu sifilisu slimo? Man šķīvis tieši tāpēc ir mans šķīvis, ka nevienam citam gar to nedrīkst būt nekādas darīšanas. Tāpat ir ar manu ģimeni. Ne tādam mēslam kā tev būs teikt ko manam bērnam būs ešt un ko nē. Un ja tu to nesaproti, un atsakies saprast, tad sea varsāpēt uz ilgu laiku un process atkaŗtoties periodiski.

      2. Jums NAV nekadu pienākumu. Neviens to jums nav licis, izņemot jūsu pašu slimīgās iedomas. Tas, ja jūs esat slimi ar kaut kādu apsēstību, neapliecina, ka jums ir kaut kādi pienākumi kaut kā priekšā. Brīvs. Dodies mājās un grauz savas lapas vienatnē, vai kopā ar savu stulbo baru, un netraucē cilvēkiem dzīvot. Pie tam, tavs minētais “princips” kaut kā līdz sāpēm atgādina kādu reliģisku dogmu – bausli, kas saucās – “Tev nebūs nokaut.” Tomēr ir nianses – cilvēki no gaļas nepārtiek kopš vakardienas vien – bet to ir darījuši visu savu apzināto un, iespējams, arī neapzināto vēstures laiku. Un tagad te, lūk uzradīsies lapgrauzējs Mesija un pasludinās, ka “Es tā gribu, ka no šīs dienas vairs neviens gaļu neēdīs, jo tas nozīmē slepkavošanu! Un man ir vienalga kā jūs to pārcietīsiet, Es vienkārši tā gibu un viss!” Bērnībā bieži no mammas izdīci visu krītot pie veikalu plauktiem uz grīdas histērijā? A pa purnu – negribi, sajūtošā būtne?

  6. Lielākās muļķības, ko nācies lasīt. Palasiet Veselības ministrijas atzinumus, pasaules veselības organizācijas informāciju, praksi ASV un Eiropā, pēc tam pārdomājiet par zemo gaļas kvalitāti, un tad vispār vērsieties pie veselā saprāta, nevis iestādēm. Jābrīnās, ka gaļas zemā vērtība un audzēšanas ieradumi nav aizliegti un, kā vispār top olas, kuri ir tie ar vecāki, kas mūsdienās hormonu pārtiku un vēl skolu ēdnīcās? Paskatieties, kādi bērni izskatās, kādas veselības problēmas ir mūsu bērniem, apbrīnojama tuvredzība.

    1. Tincīt, kas attiecas uz mūsu produktu slikto vai labo kvalitāti tev ir jāgriežas Partikas un veterinārajā dienestā (PVD), lai iegūtu pietiekami precīzus rezultātus, kā aŗi jāseko līdzi visai eksporta produkcijai, nevis jāiespringst, ko lauku cilvēks, ar ne tik plašu produktu iegādes iespēju un finansiālo rocību, kā’tev, pilsētas žurka, liek sev un saviem bērniem galdā. Un pie tā, kā izskatās mūsu bērni nav vis vainīga tā nabaga cūciņa, ko tas lauku zemnieks ik gadu atļaujas nobarot, bet tas, ka jūs, pilsētas prāta kropļi viņam jau tā ne visai labi apgādātam, nebūt neuzlabojat vinā finansiālos situāciju, Bet tikai protat gudri muldēt pat =r vēl kaut ko, no kā vinām noteikti vajadzētu atteikties. Jums tiešām nešķiet, Tincīt, ka esat ar koku pa muguru no tā lauku zemnieka pelnījusi?

    2. Tincīt, kas attiecas uz mūsu produktu slikto vai labo kvalitāti tev ir jāgriežas Partikas un veterinārajā dienestā (PVD), lai iegūtu pietiekami precīzus rezultātus, kā aŗi jāseko līdzi visai eksporta produkcijai, nevis jāiespringst, ko lauku cilvēks, ar ne tik plašu produktu iegādes iespēju un finansiālo rocību, kā’tev, pilsētas žurka, liek sev un saviem bērniem galdā. Un pie tā, kā izskatās mūsu bērni nav vis vainīga tā nabaga cūciņa, ko tas lauku zemnieks ik gadu atļaujas nobarot, bet tas, ka jūs, pilsētas prāta kropļi viņam jau tā ne visai labi apgādātam, nebūt neuzlabojat vinā finansiālos situāciju, Bet tikai protat gudri muldēt pat =r vēl kaut ko, no kā vinām noteikti vajadzētu atteikties. Jums tiešām nešķiet, Tincīt, ka esat ar koku pa muguru no tā lauku zemnieka pelnījusi?
      Un vēl – tepat rakstiņš – izlasi: http://laukos.la.lv/zm-latvija-tirgota-partika-ir-drosa-un-kvalitativa/

  7. “Biedrība, maskējoties aiz lozunga par dzīvnieku un vides aizsardzību, aicina bērnus pievērsties vegānismam jeb tikai augu valsts pārtikai.”
    Kāds cirvis šo tekstu rakstījis? Kā lozungs par dzīvnieku aizsardzību varētu maskēt vegānismu? Tas būtu vēl stulbāk, kā apgalvot, ka cilvēki, kas iestājas pret izvarošanu, maskējas aiz lozunga par sieviešu tiesībām. Acīmredzami ideju, ka dzīvnieki morāli svarīgi, ko arī ietver dzīvnieku aizsardzības lozungs, nav nekādā veidā iespējams loģiski savienot ar dzīvnieku ekspluatēšanu un slaktēšana.

    1. Hitlers nebija veģetārietis, pamācies vēsturi, tā bija propaganda lai viņš izskatītos cilvēcīgāks. Un kas tas vispār par argumentu 😀 Varbūt uzskaitam visus gaļēdājus diktatorus, kuri nogalinājuši cilvēkus? Piemēram Mao Dzeduns un Staļins nogalināja daudz vairāk cilvēkus, nekā Hitlers…. 😀 kur loģika ?!

  8. Zali var est govis ,cilvekam jaed normalu baribu ,ari govim dod papidbaribu ,vinas nestrada fizisku darbu ,parastais darba cilveks strada suri gruti lai tie vegetariesi piestumtu savus vederus ar darzeniem un augliem .liekiet miera ka galas edajus ta vegetariesus ,dariet lietderigus darbus ,neviss kulstiet meles pa tukso .

Pievienot komentāru